Ο παραλογισμός της δίωξης για τα «μπλόκα στο Viber» – Οι σοβαρές επιφυλάξεις των νομικών για τις συλλήψεις
Η υπόθεση με τις συλλήψεις των διαχειριστών των διαδικτυακών ομάδων που ενημέρωναν οδηγούς γιαμπλόκα της αστυνομίας στο Viber δεν σταματά να προκαλεί συζητήσεις, όχι μόνο για το περιεχόμενο της δίωξης, αλλά κυρίως για τη νομική της βάση.
Νομικοί κάνουν λόγο για μια υπερβολική, αν όχι παράλογη, απόπειρα ποινικοποίησης της πληροφορίας και της ελεύθερης επικοινωνίας μεταξύ πολιτών. Σύμφωνα με τις πρώτες εκτιμήσεις, το κατηγορητήριο της «διέγερσης σε διάπραξη εγκλημάτων» μοιάζει να στέκεται σε πήλινα πόδια, αφού, όπως σημειώνουν οι ειδικοί, δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι τα μέλη των ομάδων παραβίαζαν ευαίσθητα συστήματα, διέρρεαν διαβαθμισμένες πληροφορίες ή επενέβαιναν σε επιχειρησιακά σχέδια της αστυνομίας.
Ο γνωστός νομικός Αντύπας Καρίπογλου τοποθετήθηκε με σαφήνεια, σε ανάρτηση του, χαρακτηρίζοντας ακατανόητη τη νομική θεμελίωση της κατηγορίας. «Πώς ακριβώς το να ενημερώνεις κάποιον ότι υπάρχει έλεγχος της τροχαίας συνιστά πρόκληση ή διέγερση εγκλημάτων;», διερωτήθηκε, επισημαίνοντας ότι η ενημέρωση αυτή οδηγεί, αν μη τι άλλο, στο αντίθετο αποτέλεσμα: στην τήρηση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Όπως υπογράμμισε, «όταν ξέρεις ότι υπάρχει μπλόκο, δεν τρέχεις, φοράς κράνος, έχεις τα χαρτιά σου εντάξει. Δηλαδή συμμορφώνεσαι και δεν παρανομείς».
Το επιχείρημα αυτό αναδεικνύει μια ουσιώδη αντίφαση στη στάση των αρχών. Η ΕΛ.ΑΣ. μιλά για «παρεμπόδιση του έργου της αστυνόμευσης» και για «επικίνδυνες παραβάσεις», όμως δεν έχει εξηγήσει με ποιον ακριβώς τρόπο οι ειδοποιήσεις αυτές συνιστούν απειλή για τη δημόσια ασφάλεια.
Τι ισχύει για όσους ενημερώνουν οδηγούς για τα μπλόκα της ΕΛΑΣ – Οι ποινές και τα πρόστιμα
Το ερώτημα τι ισχύει νομικά όταν οδηγοί ενημερώνουν άλλους οδηγούς για τα μπλόκα της Τροχαίας;
Για παράδειγμα η συνήθεια των οδηγών να προειδοποιούν τους άλλους για μπλόκα αναβοσβήνοντας τα φώτα, μπορεί να φαίνεται αθώα, ωστόσο βρίσκεται σε νομικά «γκρίζα ζώνη».
Σύμφωνα με το άρθρο 42 παρ. 4 του ΚΟΚ, απαγορεύεται η χρήση μεγάλης σκάλας για προειδοποίηση άλλων οδηγών σχετικά με παρουσία αστυνομικού ελέγχου.
Μάλιστα προβλέπεται διοικητικό πρόστιμο 100 ευρώ, καθώς θεωρείται λανθασμένη χρήση φώτων και παρακώλυση του αστυνομικού έργου.
Πιο σοβαρή παράβαση αφορά τη δημόσια ενημέρωση μέσω Διαδικτύου, σε πραγματικό χρόνο, για τοποθεσίες μπλόκων. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί παρακώλυση αστυνομικού έργου, σύμφωνα με το άρθρο 167Α του Ποινικού Κώδικα, καθώς ευνοεί την αποφυγή ελέγχων.
Σε αυτή την περίπτωση προβλέπεται φυλάκιση έως 1 έτος ή χρηματική ποινή, για όσους «προκαλούν ή διεγείρουν σε διάπραξη πλημμελήματος ή κακουργήματος». Επίσης είναι πιθανή δίωξη για επικίνδυνες παρεμβάσεις στην οδική συγκοινωνία.
Οι αρχές εστιάζουν κυρίως σε οργανωμένες ομάδες που ενημερώνουν συστηματικά και δημόσια καθώς και σε αναρτήσεις σε πραγματικό χρόνο, που στοχεύουν στην αποφυγή ελέγχων.
Αντίθετα, προφορική ενημέρωση μεταξύ φίλων, χωρίς δημόσιο χαρακτήρα, δεν αποτελεί παράβαση, εφόσον δεν υπάρχει πρόθεση παρεμπόδισης.
Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ. για τις συλλήψεις των δύο διαχειριστών στις ομάδες στο Viber «οι ανωτέρω κοινότητες αποτελούσαν σημαντική πηγή πληροφόρησης κυρίως για επίδοξους παραβάτες του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας αλλά και για λοιπούς παραβάτες, δημιουργώντας σοβαρή παρεμπόδιση και υπονόμευση στο έργο της Ελληνικής Αστυνομίας στον κρίσιμο τομέα της οδικής ασφάλειας και της πρόληψης τροχαίων ατυχημάτων, καθώς και γενικότερα στην καταπολέμηση της εγκληματικότητας».
Η υπόθεση, όμως βέβαια, αποκτά ακόμη πιο ενδιαφέρον όταν τη συγκρίνει κανείς με άλλες, πολύ πιο σοβαρές περιπτώσεις παρακολούθησης και παραβίασης προσωπικών δεδομένων, όπως το σκάνδαλο των υποκλοπών από την ΕΥΠ. Εκεί, παρά τις συνταρακτικές αποκαλύψεις και τα τεκμήρια, η Δικαιοσύνη και οι αρχές κινήθηκαν με αργά, σχεδόν νωχελικά αντανακλαστικά. Στην περίπτωση όμως της διαδικτυακής ομάδας που αντάλλασσαν μηνύματα για μπλόκα, η κρατική μηχανή λειτούργησε ακαριαία, με συλλήψεις, δικογραφίες και ανακοινώσεις.
Αυτή η επιλεκτική ευαισθησία είναι που προκαλεί το μεγαλύτερο ερώτημα. Πώς γίνεται η προειδοποίηση για έναν τροχονόμο να αντιμετωπίζεται ως «διέγερση εγκλήματος», ενώ η παρακολούθηση δημοσιογράφων και πολιτικών να περνά σχεδόν σιωπηλά; Τα συμπεράσματα δικά σας…
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου